NEWS

南京软月搭建网站公司：在数字经济狂飙突进的今天，数据，早已像水电煤一样，渗透进我们生产和生活的每一个毛细血管。但问题也来了：数据到底是谁的？怎么用才算合法？权益受了侵害怎么办？

2025年8月28日，最高人民法院做了一件大事——首次发布首批数据权益司法保护专题指导性案例（第47批，共6件）。这就像一场“及时雨”，为混乱的数据江湖树立起第一排“红绿灯”。

案例解读：六大场景明确数据权益保护边界

这批案例涵盖不正当竞争、侵权责任、个人信息保护、执行实施四大领域，覆盖数据采集、使用、账号交付等常见场景，每一个案例都为特定数据权益问题提供了清晰答案。

场景一：平台数据被 “搬运”，权益受损能否维权？

（对应案例 262 号：某科技有限公司诉某文化传媒有限公司不正当竞争纠纷案）

某文化公司未经许可，抓取某科技公司运营的甲 APP 中大量短视频、用户信息及评论，在自家乙 APP 展示，导致两款 APP 内容高度同质化，用户无需使用甲 APP 即可获取相同内容。

法院明确：

网络平台对其采集、汇聚形成的数据集合，若投入了人力、物力、财力，产生了独立的经营性利益，该利益受法律保护。他人未经许可获取数据并实质性替代平台产品或服务，扰乱竞争秩序的，构成不正当竞争。2025 年 10 月 15 日修订后的《反不正当竞争法》施行后，此类行为可直接适用该法第十三条第三款认定。

场景二：平台提供 “关联账号” 同步数据，是否违法？

（对应案例 263 号：某网络信息技术有限公司诉某信息科技有限公司不正当竞争纠纷案）

某信息公司运营的乙网站提供 “关联外网账号” 功能，招聘企业用户授权后，可将在某网络公司甲网站获取的简历同步至乙网站自己的账号中。某网络公司认为该行为构成不正当竞争。

法院指出：

关联账号服务是常见的便捷服务模式，若经用户授权，仅为用户在合理范围内处理数据提供便利，且未扰乱市场竞争秩序、未侵害他人权益（如求职者信息未被公开搜索），则不构成不正当竞争。企业用户对合法获取的数据，有权进行合理转移。

场景三：采集企业公开数据编制指数，是否侵权？

（对应案例 264 号：某钢铁有限公司诉某电子商务股份有限公司侵权责任纠纷案）

某电子公司通过微信群、电话询问等合法方式，采集某钢铁公司公开的钢材出厂价格，经符合标准的算法加工成价格指数后发布。某钢铁公司认为其数据权益被侵害，要求删除信息。

法院判定：

不属于侵权。对于非国家秘密、个人信息、商业秘密的公开数据，应允许合法采集使用。某钢铁公司的出厂价格通过无审核限制的微信群公开，未采取保密措施，不构成商业秘密；某电子公司编制的价格指数属于独立数据产品，且编制方法符合标准，未损害某钢铁公司权益，其采集使用行为合法。

场景四：APP 强制收集 “用户画像”，是否合法？

（对应案例 265 号：罗某诉某科技有限公司隐私权、个人信息保护纠纷案）

某科技公司运营的英语学习 APP，在用户登录时强制要求填写 “职业”“英语水平” 等用户画像信息，无 “跳过”“拒绝” 选项，不填写则无法登录。

法院明确两点：

一是判断个人信息处理是否 “为订立、履行合同所必需”，需结合行业规范与服务功能 —— 学习教育类 APP 的必要个人信息仅为手机号，用户画像信息并非提供在线课程的必需信息；二是若收集非必需信息且未提供替代登录方式，用户 “同意” 实则非自愿，构成对个人信息权益的侵害。

场景五：“先享后付” 服务收集信用信息，是否合规？

（对应案例 266 号：黄某欢诉某信用管理有限公司个人信息保护纠纷案）

黄某欢开通公交 “先享后付” 服务时，某信用公司需收集其信用信息用于风险评估。黄某欢认为该行为侵害其个人信息权益。

法院认为：

“先享后付” 功能以开通信用服务为前提，第三方平台需通过信用信息评估风险以保障债权实现，此类信息收集属于 “为订立、履行合同所必需”。若服务商以对个人权益影响最小的方式收集，且通过显著标识告知用户协议内容，用户主张侵权的，法院不予支持。同时，用户可自主选择是否使用该服务，也可便捷终止授权。

场景六：网络账号判归他人，仅交密码够不够？

（对应案例 267 号：某文化传媒有限公司与游某梅执行实施案）

法院判决 “浪某仙” 平台账号归某传媒公司所有，游某梅需交付账号及密码。但账号原实名认证信息为游某梅，仅交密码无法让某传媒公司完全控制账号。

法院明确：

交付网络账号时，需同步变更实名认证信息（如手机号、身份信息），否则合法权利人难以独立控制账号，还可能因身份信息未变更引发后续风险。若被执行人未履行，申请执行人可申请法院向平台发出协助执行通知书，要求变更相关信息。

司法的温度与方向：保护权益，但不阻碍流通

这批案例释放出明确信号：司法既要坚决保护数据权益、遏制不法行为，也要鼓励数据合规流动，反对制造“数据孤岛”。

未来已来。无论是企业还是个人，从此在数据处理中都有了更清晰的行为指南——

• 企业须规范采集、明示用途、保障选择权；

• 用户应知权利、敢拒绝、会维权。

数据是数字经济的血液，司法是血管壁。边界越清晰，流动越自由。唯有如此，我们每一个人，才能真正分享这个时代的数据红利。

原文地址

《最高人民法院首次发布数据权益司法保护专题指导性案例》

https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/474431.html

以上仅是软月杨森个人观点。

月见悦见

软月，一家有温度的技术型创意服务公司！